经济学家和评论员——包括我——都指出，它让我们的经济表现显得有所掩饰。它说明经济状况比表面上的GDP数字要糟糕得多。这即将得到解决。但这可能并不是一件好事。人均GDP——就像我们在奥运会上的人均奖牌总数一样——是一个简单的数学公式。我们将GDP除以人口，并与之前的时期进行比较。当然，如果人口增长了，那么人均GDP就会显得更差。第二季度GDP收缩了0.2%。
截至2024年6月，GDP同比下降0.2%，而上一年度同比增长率为0.2%。但人均GDP与上一季度相比下降了0.5%，与去年同期相比下降了2.7%。这要糟糕得多。但保持人均GDP的前提背景很重要。人口增长可以支撑GDP，但在经济衰退期间，人口增长总比人口下降要好。人口增长仍然可以创造一个增长环境，为所有长期居民提供机会。GDP是一个宏观经济统计数据，反映整体经济状态。
它不一定能反映我们的个人财务状况。人均GDP在提供背景方面稍微好一点，但它仍然是一个汇总的宏观经济统计数据。它不一定能更好地反映你的个人经验。我认为我们应该谨慎对待它。一个简单的方式是考虑当人口减少时会发生什么事情。事情不会变得更好。人口减少意味着经济活动减少。我们不应指望人口减少就意味着我们可以获得更大的人均GDP份额，因为（除非新西兰的生产率发生巨大变化）GDP蛋糕只会变小，而不是变大。
正如我上周提到的，我们的净迁移率正急剧下降。新西兰人正在以创纪录的速度离开。截至7月的一年内，新西兰公民的净迁移损失为55,800人，超过了之前2012年2月的纪录44,400人。与此同时，移民人数——推动2023年10月净迁移达到13.6万人的新高——正在下降。截至7月，净迁移增益为67,000，但正在迅速下降。
根据最新的月度数据并进行预测，西太平洋银行高级经济学家Michael Gordon预计，在2025年历年，我们将看到净迁移降至零，明年年初月度数据很可能变为净流出。这将使我们的总体GDP增长率与人均GDP增长率一致。问题解决了……对吧。这将对我们的经济产生巨大影响。它将对我们的住房市场和零售行业形成阻力。新移民需要居住的地方，他们需要汽车。
考虑一下，人口每年增加100,000人时的汽车销售情况，与零增长相比会怎样。低或零人口增长时期可能会有一些好处。这可能有利于购房者和租房者。一些经济学家还认为，高净迁移率使全国忽视低生产率问题变得太容易了。低或零人口增长可能会迫使企业更明智地投资并提升现有劳动力的技能。它可能会迫使政策制定者调整教育设置。从长远来看，这可能会有一些帮助。但在短期内，这感觉并不好。
工党/新西兰优先党单位曾希望实施低移民战略以提高生产率，但被新冠疫情打乱了。当边界关闭导致严重的工人短缺时，工党放宽了政策，这导致了现在人口增长创纪录，使得人均GDP数据显得如此糟糕。但我们不应忘记，所有这些新移民支撑了我们的实际经济，帮助我们避免了像全球金融危机（GFC）之后那样的剧烈衰退。
尽管这个长期低增长时期令人疲惫，但失业率并没有接近2008-2010年全球金融危机期间或1990年代初期的水平。在我看来，新西兰在记忆中最严重的经济低迷发生在1976年至1992年期间。这个经济动荡时期始于一个七个季度的长时间衰退。我们在1982年、1983年和1987年、1988年再次经历衰退。然后在1991年，我们又经历了一次衰退。失业率达到了自大萧条以来未曾见过的水平。
累积效应使得它感觉像一个长时间的衰退时期。从1976年至1992年期间，新西兰没有人均GDP问题，因为大多数时间净迁移是负值。正是在那个时期，“人才流失”一词被创造出来。要想与那个时期相媲美，需要非常糟糕的经济表现。大多数经济学家不认为会发生这种情况。然而，净迁移率的下降增加了额外的风险。单位必须精确控制财政平衡。它希望保持支出受限以应对结构性赤字。
但如果太紧，新西兰将面临日本式的通货紧缩和经济停滞。有办法在没有人口增长的情况下增长经济——但这是一项艰苦的工作。或许像每个单位一样，这个单位将使用政策设置来鼓励更多的移民。但政策设置已经非常有利。移民停止来这里是因为没有工作。或许单位将不得不依赖目前不太流行的凯恩斯主义理念，在基础设施上大举投资以刺激需求。最近的一份报告表明，单位的道路计划需要多雇用25,000名建筑工人，引发了严重问题。
或许这将启动新一波的迁移。人口增长降低肯定意味着货币政策将不得不承担更多负担。国际集团Capital Economics上周预测，储备银行将需要将官方现金利率降至2.25%——远低于目前约3%的共识。“随着经济进入自全球金融危机以来最持久的衰退期，未来几年闲置产能将继续上升，我们认为储备银行应该倾向于更宽松的政策，”其经济学家们写道。
这对抵押贷款持有人来说可能听起来不错，但对整个经济来说却不是好兆头。