JD·万斯表示，他希望在我们的医疗保健系统中有“更多选择”。进步派人士警告称，他真正的意图是让医疗保险对于贫困和患病的人来说更昂贵且难以获得。不过，如果以正确的方式实施，他的想法可能会有一些积极的潜力。万斯建议，如果单位允许年轻且健康的人购买针对其风险状况设计的保单，他们的保费会更低，更多的人将拥有保险。
而反之，人们则会认为低风险人士会选择更便宜的保单，放弃更全面的保险，导致这些保险覆盖了更患病的人群并收取更高的保费，保费的上涨可能会引发恶性循环，使得更全面的保险对低风险客户吸引力更小。在最坏的情况下，个人购买保险的市场可能会崩溃。然而，对于放松对健康保险的规定的效果，灾难性的预测往往没有准确的记录。平价医疗法案，也被称为奥巴马医改，包含了一项对未购买保险者的罚款，主要是为了防止市场的崩溃。
左派和右派的专家都认为，如果没有这项强制措施，被保险者的数量将减少1300万人。但在2017年，共和党人投票决定从2019年起将罚款金额设为零，市场却仍然存活了下来。自那时以来，拥有保险的人数也在增加。关注Ramesh Ponnuru
当特朗普单位允许人们购买可再生的短期保险，避开ACA的一些规定时，同样的警告出现过。悲观者似乎也错了：这些计划降低了保费并增加了覆盖面。
放松管制也不必回到ACA之前的状态，那时有预先存在病情且无保险的人通常困在州单位运营的资金不足的高风险池中。允许健康人群购买负担得起的保险主要目的是劝说他们在生病前购买保险。那些保持保险并随后生病的人仍然能够避免被切断保险或被收取更高的保费。这是共和党人在上次试图取代奥巴马医改时所采纳的政策。
保持连续覆盖也比ACA之前更容易，因为该法律不仅扩大了医疗补助，还为不受医疗保险、医疗补助或雇主计划覆盖的人提供税收抵免。由于这些在医疗保险中的变化——而万斯并未提议消除这些变化，有时甚至为其辩护——单位资助的高风险池的需求应该更可管理。事实上，我们已经拥有了具有大量联邦资金的风险池。随着奥巴马医改的演变，这正是其交易所执行的功能。绝大多数参与者正在接受随保费增加而增加的联邦补贴。
没有很多低风险、未受补贴的参与者会被便宜的、未受补贴的保险吸引走。即使有人离开，保费上涨，同时更高的补贴也会保护那些仍然留在其中的人。在很大程度上，你只是在改变支付慢性病患者保险费用的方式。更多的费用将由一般纳税人承担，而不是选择在个人市场购买保险的年轻健康人群，资金将通过受益人流向保险公司，而不是反过来。理论上是如此。我们需要看到具体的立法才能更好地理解万斯想法的利弊。但我们可能没有这个机会。
国会共和党人对重新开启奥巴马医改几乎没有兴趣，这就是为什么在万斯发言后，他们大多保持沉默。（唐纳德·特朗普也是如此。）
阻碍共和党在2017年取代奥巴马医改的许多障碍——即便当时他们控制了众议院、参议院和白宫——仍然存在甚至更严重。国会中的少数共和党人对健康政策有所了解，而且党派几乎没有做过什么准备工作，例如让其候选人同意相同的政策。当前的共和党人对医疗保健的研究更少。同时，阻挠议事仍然存在。
如果特朗普在十一月胜选，他的单位可能会再次实施宽松的监管。然而，如果他试图调整ACA对预先存在病情者的保护，他几乎肯定会失败，这也是他不太可能尝试的原因。为什么万斯提到了这个可能性？我的猜测是，由于比大多数共和党官员花更多时间思考健康政策，他无法让这个问题没有答案，然后继续为自己的立场辩护——尽管这只会给他带来政治上的麻烦。