2014年，天文学家宣布了一项惊人的发现：大爆炸最早时刻的原始波。南极望远镜的结果验证了长期存在但仍然不稳定的宇宙膨胀假说，即极早期宇宙经历了一段大规模加速膨胀的时期。在一次庆祝的新闻发布会上，新闻报道和参与这项研究的科学家们一样疯狂。但这一切都只是一堆灰尘。字面上，灰尘。该团队在分析中没有正确考虑星际尘埃的影响。通过适当的校准，范式转换的结果消失了。还记得《塔比之星》吗？
2015年，天文学家推测其奇怪的光模式可能是外星巨型结构的产物。提示媒体马戏团，高调的谈话，作品。进一步的分析表明，这又是…灰尘。论支持科学新闻
如果你喜欢这篇文章，可以考虑通过订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，你正在帮助确保关于塑造当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。最近，一组天文学家声称在金星大气层中发现了大量的磷化氢，并提出云层顶部可能漂浮着某种形式的外来生命。
在媒体炒作平息后，其他研究人员发现了原始分析中的重大缺陷（至少这次没有灰尘）。这不仅仅是天文学。中微子可以比光速快。莫扎特让你的孩子更聪明。染头发会使你患癌症。智能手机让我们变得愚蠢。非常，非常惊人。但非常非常错误。闪光和错误之间的强相关性来自几个因素。首先，即使不是大多数，也有很多科学研究是错误的。这就是为什么它是研究；如果我们提前知道答案，我们就不需要做科学了。
许多科学论文都是推测性的，依赖于对受控参数的超特定假设，或者只是盲目的疯狂想法。正是通过这种不断涌现的想法、结果和研究，我们对自然的运作进行了探索和刺激，希望能梳理出一些更深层次的理解。其次，科学家们忍受着尽可能多地发表论文的不正当动机——“要么发表，要么灭亡”——并尽可能在顶级期刊上发表他们的研究成果。
由于最大的研究只进行最具影响力的研究，学术界面临着巨大的压力，要求夸大结果并做出大胆的断言，这增加了他们脆弱的结果无法经受进一步审查的可能性。最后，还有现代炒作机器。虽然许多记者尊重科学家，并希望忠实地代表科学研究的结果，但出版商也面临着吸引眼球、点击和下载的动机。故事越耸人听闻越好。皮尤研究中心报告称，对科学的信任度继续下降，只有57%的受访者认为科学对社会的积极影响大于消极影响。
我认为这在一定程度上是由于对科学成果的公然夸大。公众看到科学自相矛盾的次数越多，人们就越不可能相信下一个成为头条新闻的结果。科学家们大声、公开错误的次数越多，反科学团体在与值得信赖的专家的斗争中就越有弹药。这并不是说科学结果不能既有趣又正确。2015年，从合并黑洞中发现的引力波非常迷人，而且完全正确。对抗冠状病毒疫情的mRNA疫苗的发布简直是奇迹——他们做到了。
然而，根据我在科学和科学传播领域的经验，绝大多数时候，如果结果很有趣，那可能是错误的。让我在这里说清楚。我相信你会发现，即使不是全部，大多数科学研究都绝对令人着迷——我也是。但结果对更广泛的社区来说越有趣，头条新闻、喋喋不休、关注和扬起的眉毛越多，就越有可能值得一点健康的怀疑。仔细阅读你最喜欢的科学期刊上的最新一批文章。一旦你超越了技术术语，你会发现许多论文在某种程度上都很无聊。
不是因为不值得阅读或进一步探索而无聊，而是因为它们不会成为高影响力期刊的页面，更不用说你当地的报纸了。大多数科学论文都是小步、方法论技术或稍微偏离常规的理论迂回。大多数科学成果都是缓慢、渐进、低调的。只有一小部分科学成果登上了期刊和报纸，而登上全球头条的就更少了。广大公众只能通过高度过滤的镜头来看待科学，而通过这种过滤的东西更有可能出错。
对科学成果、新闻和头条新闻采取的最佳方法与科学家自己使用的方法相同：健康的怀疑主义。首先，看看时间表。惊人的结果可能是正确的，但它们通常得到多年（如果不是几十年）在这些方向上持续、稳定进展的支持。经过四分之一个世纪的努力，引力波才被发现，mRNA疫苗的起源可以追溯到20世纪90年代。一个巨大而成功的结果通常是缓慢而稳定的跋涉的最后一步。第二，看范围。更大的主张，更深远或更广泛的结论，通常站不住脚。
好的个人研究通常有精心设计的局限性和明确的警告；建立普遍共识需要科学家群体的全面努力。随着时间的推移，气候变化被证明是真实的，黑洞是一种边缘可能性，在反复的观测中累积起来，在1992年最终发现第一颗系外行星之前，人们已经搜索了几十年。最后，请保持耐心。科学在一定程度上是有组织的怀疑论，第一批严格攻击新想法的人将是其他科学家。新的研究可能会反驳、重申或修改现有的结果。
只有时间和无数小时的工作才能揭示一个结论是否经得起审查和对证据的最终判断。小心大标题；不要相信你所看到的一切。但是，当一项又一项的研究出来，建立一个相互关联的理论和实验网格时，让你的信念发生变化，因为这是科学过程可能得出有趣和有用结论的时候。具有讽刺意味的是，通过这种健康的怀疑主义过程，人们可以重新获得对科学的信任。
通过科学视角看待科学结果——最初持怀疑态度，但允许信念随着证据的权重而变化——我们可以培养出拒绝耸人听闻的头条新闻所需的直觉，但知道什么时候新的结果是正确的。与此同时，只要记住，如果它很有趣，它可能是错误的。