摘自《Contretemps》杂志
2024年10月10日
作者：Fanny Gallot 和 Cécile Ropiteaux
*
引言
2024年春季，法国教育部门公布了新的计划，旨在更新情感、关系与性教育（EVARS）课程计划。9月10日，经济、社会及环保理事会（Cese）发布了一份报告，警告学校缺乏性教育课程的问题。
与此同时，众多保守甚至极右翼团体通过在学校门前散发传单、致函告知、以及发送邮件给学校校长或负责人等方式表示强烈反对：SOS教育推出了一项题为“在学校，教我算术，而不是射精”的请愿，已收集了超过70000个签名。据FSU-SNUipp的信息，在多个省（16、33、39、44、64、72、90）分发的传单中要求立即停止该计划的制定：
“多个团体和协会聚集在一起，向您通报EVARS（自幼儿园起的情感、关系与性教育）的计划；我们收到大量关于孩子和青少年因带有性和色情内容的信息而严重受惊和创伤的报告。[……] 这个由教育部门强加的计划并没有保护孩子，反而使他们暴露并变得脆弱。[……] 我们要求立即停止这个计划！”自2023学年开始以来，这些团体的压力通过社交网络进一步加剧。
虽然这些团体与2013-2014年时不完全相同，但仍然延续了之前的惯例。本文旨在回顾2013-2014年的情境，并明确目前这些团体的语言特征及其运作模式，以更好地进行对抗，并防止EVARS计划的撤销或以异性为中心的重新编写。2013-2014年：针对所谓“性别理论”的反对——“不要碰我的刻板印象”2013年末，在反对同性婚姻法案失败后（即“所有人的婚姻”），名不副实的“全民大游行”
将目标对准了公立学校，尤其是ABCD平等教育。这一计划由女性权利部和教育部倡议，旨在学校初级班级试行，打破性别刻板印象，并在600个班级中推行。从九月新学年开始，在多个省份出现了反对“性别理论”的传单。这些传单由自称为父母团体、天主教传统主义协会、或“观察者”或“性别警戒”等小团体（皆来自“全民大游行”）分发。这些传单的修辞是一种谎言、夸张、断言与曲解的混合。他们自诩为“性别互补”
的辩护者，并在一种本质主义的立场上展开宣传。这被象征性地表现为粉色和蓝色到底的颜色组合！他们提到女性和男性的“存在”和“自然”（暗指神圣），似乎个体不是一个社会建构。他们故意将ABCD这类官方措施与FSU-SNUipp开展的工会工作“从小学开始反对恐同教育”混为一谈，该倡议更深入地解构刻板印象并旨在推进同性恋的正常化：他们试图以此方式贬低学校为性别平等和反歧视所做的一切努力，并质疑性教育。
他们指责教育部使用“极权主义”方法，称父母被边缘化，并主张学校只负责教学。甚至明确表示，其不是为解决不平等问题而存在！一些更微妙的言论似乎在建构主义上作出了一些让步，例如“女人不是天生的，而是后天成长的”，声称是反对歧视。但实质上，其包含更隐晦的恐同言辞，视LGBT群体为低等。异性恋被视为唯一“自然的”和有益的性行为，因为其具备繁殖性。在这些传单中，平等的诉求往往被视为消极的个人主义。
此外，还提到“对思想的极权控制”和“腐败的左派教师试图腐蚀青年”等言辞。词汇和虚假论证的相似之处表明，尽管名称多样，其背后是极右翼对公立和世俗学校最纯粹的传统攻击。这表明一个由传统右翼和极右翼联合起来的网络。全民大游行（LMPT）成为桥梁，促进了不同团体间的合作，比如联合国大学生协会（UNI）和身份认同者联盟，从各派宗教狂热分子到更传统的右翼人士，包括那些本质主义者，认为“女性”应该停留在“其”
位，以及那些出于选票利益作出支持的议员们。此外，还有公立学校的敌人和反对教育学派的拥护者。反动论述中“性别”的使用涉及性别歧视与LGBT恐惧症，同时也与反美主义与反知识分子有关。常见的是一种阴谋论：认为某些“游说团体”在推动所谓的“性别理论”。背后的性别互补性神话其实隐藏对平等的拒绝。因为在这些团体的二元世界观中，男性被等同于主动原则和公共领域；女性则是被动并归为家庭领域。
如此的等级分配正是不平等的源头，滋养了父权制的统治。这些反对者同时也拒绝堕胎、拒绝产假分担等。他们对“同化”的恐惧掩盖了他们对多样性的拒绝，本质上宣传的是性别分类内部的一致性，而非多样性，进而表现出恐同和恐跨性别，同时否认家庭的多样性。至于对性教育的攻击，显然出于一种反对女性和女孩解放的道德命令。
与此同时，2024年1月，由法里达·贝尔古尔（Farida Belghoul）和与Dieudonné-Soral运动有关的网络倡导并推广的“学校退让日”（JRE）活动启动。社会学家西蒙·马塞（Simon Massei）指出，“性别警戒”和“学校退让日”运动女性积极分子所持有的资源与资本之间的不平等。前者源自“天主教经济大资产阶级，具高学历，居住在巴黎中心区”
，而后者“背景多样，学历较低，有些已降级，居住在巴黎郊区的中等或工人阶级社区”。显然，虽然两个团体的愿望在此暂时汇聚，其关切却截然不同。正如Joëlle Magar-Brauner所述，“如果性教育是在这场权力斗争的核心议题，同时也伴随着可能动摇的异性取向规范化，它附加于学校和家庭各自教育角色之间的紧张关系，植根于种族化背景[尤其是性别歧视]中。”
最终，ABCD在2014年7月被搁置，教育部所称的推广性别平等的方案因缺乏资源和一致性而无法实现预期。反动的攻击仍在持续，例如2016年，寄送给数以百计学校的宣传手册《性别图像》（50页光面纸），在其中教育平等和反歧视遭到贬低。自2023年以来的言论和行为又有什么变化呢？仿效美国保守组织“自由之母”（M4L），展开一场以“激进校园”
为目标的激进文化战争，埃里克·泽穆尔于2023学年推出了“警觉家长”运动：他们计划参与家长委员会选举，旨在抵制所谓的“激进学校”和“变性者宣传”。背景颇有不同：伴随女性主义的强烈反对声浪，同样获得媒介上的表达。性别与性暴力受到揭露，同时尽管有障碍，3月8日女性罢工的呼吁得到更多响应。女性主义和LGBTQIA+的知识与观点似乎在年轻一代中得到了更多认可。面对这种可能性之门的开启，道德恐慌加剧。
话题已从“性别”转向“激进主义”。消费者观于2013-2014年激进反疫苗团体逐渐转而关注此类议题，例如在疫情初露时的“狼母”现象。他们传播的说法充满谎言：“4岁学习自慰、6岁变性、9岁学习口交和肛交、12岁学习性兴奋”，并称路线有误导性的“早期性别意识”和“跨性别宣传”等。有些团体甚至提议家长可以在线拒绝信函以解释孩子缺席EVARS课程，声称性行为属于私人和家庭事务。
这些信函引用了大量法律条款，试图恐吓校长和教师负责人，并声称情感与性教育不符合《欧洲人权公约》、《儿童权利公约》、《刑法典》乃至《教育法典》。很难想象一个部会制定违背国家和超国家法律的课程！如果仔细查阅他们引用的条款，不实之处立即显现。当然，一些引用不仅不准确，甚至值得怀疑，整个论点围绕EVARS被误认作是对过早性行为的鼓励，认为儿童被暴露于色情内容和性行为的“激励”
，总之认为是未成年人腐化甚至性骚扰。EVARS还被描述为一种意识形态，是一种“对儿童的洗脑”。这种对EVARS的扭曲描述与课程内容和课堂实际情况并不一致。这些论述基于学校职能与家庭职能之间的紧张关系：性教育应属私人领域，而非政治和教育选择的领域。历史学家伊夫·韦尔内（Yves Verneuil）指出，这种紧张关系并非特属于21世纪。通过多种档案，他展示了自20世纪初，性教育便被视作“一大敏感问题”
：争议通常涉及这些课程可能导致儿童和青少年“堕落”。而接下来，适当的机构立场并不能对家庭中发生的事情妄下断言，也不能违背家长的选择。但学校以及子女课外或午餐托管时所留的场所，有责任以自身身份开展工作。命名事物，进行平等的性教育、关系和情感教育，拓展可能性范围，为学生建立自信是学校及所有教育者在公民教育框架内的任务之一。反思我们的教学或活动实践，参与构建一个更平等的社会。
情感、关系与性教育因此成为学校的一项任务：塑造自尊心、防止性侵害及暴力，实现更健康、平等的性行为。即便新的课程计划并不完美，它为教师们提供了帮助他们理解这一课题的工具，因为自2001年起设定的一年三次的性教育课程并未得到良好实施。根据教育、体育与研究局的统计数据显示，近期之前，少于15%的年轻人最终获取了这方面的信息和教育。
老师们的确感到不知所措，缺乏足够的培训来应对各种问题，尽管这些问题至关重要：性别歧视在年轻人中仍然根深蒂固，正如2024年1月的《平等高级委员会》报告所揭示的那样；LGBT青年群体易受抑郁情绪及高风险自杀倾向影响（受到欺凌，内化的恐同或跨性别恐惧，憎恶自我）；[2017至2022年间]，超过半数的性犯罪是针对未成年人犯下（53%）。另外，36%的对未成年人的强奸案和30%的性侵案由未成年人发起。
结论
这种反动势力的强度尚不为人所知。然而，若这些团体人数并不多，但其破坏力可能在未来数周内蔓延。他们可能在家长中引起共鸣，动摇对性教育投入的工作人员，并冷却那些有意参与者。零星情报——特别是通过FSU-SNUipp广泛收集信息并从2023年开始投入此议题——揭露了一种正在构建的结构性以及更协调行动，使得政坛更为有利，但需要：1) 与家长交流并告诫那些对于这些反动力量言辞产生疑虑的家长；
2) 不要被如埃里克·泽穆尔等人宣称的数字所迷惑：它们没有任何可信依据，反而旨在构建反动运动。我们所知的任何量化调查并未支持所称数字；3) 查证来源：提供的论据扭曲了现实。手法上依赖通过社交媒体传播的谣言，未提供任何证据。*
插图：维基共享资源。
注释
[1] 我们感谢Sophie Abraham, Julien Cristofoli, Gaël Pasquier和Céline Sierra的审阅和/或提供的多项信息。[2] 早在2021年，IGESR曾发布一份报告，后来被让-米歇尔·布兰科遮掩，以警示此问题。另一份报告早在2019年便指出了与教师培训有关的这些问题。[3] 查看所有相关协会和团体：[4] 见天主教家庭协会。
[5] 全国大学生联合会：[6] Simon Massei, “反对‘性别理论’教学的参与方式——反‘ABCD平等’运动中的社会轨迹与运动生涯”，《性别，性与社会》，2017年秋，当期18，在线于2017年12月1日。[7] Joëlle Magar-Braeuner，“在莉柳学校的冲突：关于‘学校退让日’倡议对某小学的影响与数项挑战”
，《性别研究笔记》，2018年第2期，第65卷，2018年59-79页。[8] 经过工会干预，教育部已要求院系阻止这类材料的邮寄。[9] Piotr Smolar，“在美国，‘自由之母’的影响力”，《世界报》，2023年11月30日；Hélène Vissière，“美国：特朗普妈妈如何重写课程方案”，《快报》，2023年8月27日。[10] Oscar Taupas,“社交网络将人变得激进吗？
普通高中生对女性主义和LGBTQIA+知识和思想的条件化接受”，硕士2论文，巴黎高师，2024年。[11] Yves Verneuil，《敏感问题：法国20至21世纪性教育史》，彼得·朗出版社，2023年。
[12] › sites › default › files › 2023-11 › Infos_Rapides_Justice_n9_Violences sexuelles.pdf
*
订阅我们的每周通讯——获取每周发布的文章链接。每周，PTAG在其不同版块（经济、环境、政治、社会运动、国际新闻……）中发表新文章。每周通讯会通过电子邮件为您提供获取这些文章的链接。
填写下方表格，并点击此按钮订阅PTAG的每周通讯：