韦斯·斯特里廷本周承诺派遣“精英团队”进入医院手术室以“让病重的英国人恢复健康并重返工作岗位”，这听起来像是会议季的一些宣传噱头（而且还没有附带任何支出承诺），但这种重心的转移是显著的。卫生和社会保健部长提供了一个答案，回答了政治家们常常害怕问的问题：国家医疗服务体系（NHS）的目的是什么？自从上台以来，工党单位所提出的主要观点显而易见：
国家的健康和财富是齐头并进的，因此单位对NHS的承诺具有核心地位。同样显而易见的是，虽然医疗——甚至可能包括健康本身——已成为推动经济增长的主要因素，但在这些表述中，它的价值似乎主要是工具性的——作为实现这一增长的手段，而非目的本身。正确的问题，错误的答案？
这种表述很不幸，尤其是因为，正如奈·贝文所发现的，希望NHS通过更高的经济生产率自我支付的愿望是注定会让人失望的，特别是因为大量的医疗资源被那些已经完成经济生产期的人所消耗。将医疗作为经济增长的手段也忽略了我们对医疗的期待和价值（也许对社会护理的期望更甚），这些超越了它可能给我们个人和社区带来的经济回报。我们希望它能够减轻痛苦和折磨，让人们生活得更充实和有尊严，延长生命并减少残疾。
其中一些事情可能会幸运地间接增加我们的个人和集体经济产出，但这不是大多数人在签署请愿保存当地新生儿护理单位或参与使NHS提供昂贵的新型痴呆药品的活动时首先想到的事情。在这些（可能更为主导的）时刻，突显的是公平和正义的观念。而这些抽象概念在任何关于NHS核心的讨论中都从未远离，但它们很少被进一步审视或剖析。正如鲁道夫·克莱因在他那部关于NHS创立以来的政治史的开创性著作中所说：
“医疗政策领域的特征是目标的模糊和实现任何既定目标所需手段的不确定性。”被回避的问题
这种有意拒绝揭开事实、审视并明确价值和目标的做法或许并不令人惊讶：个人对于他们想要生活的世界，以及什么是公平或正义的看法可能和他人不一致。那么，在潜在分歧的领域打滑，并将谁，或者什么疾病优先处理的问题留给个别临床医生决定，或是留给医疗资金流动和人员配备的随意性来决定，似乎是更容易的办法。
但回避这一问题也不是中立的姿态。医疗资源总是稀缺的；在政治和经济紧缩时期或等待名单较长时尤为明显。但相对的稀缺是一个持续存在的状态，因为在一个非医疗乌托邦中，医疗科学和实践所能做到的总是超过现有的医疗专业人员和设施能提供的。在这些现实情境中，对价值和目标缺乏清晰认识的结果就是对稀缺资源的争夺，其中往往是最有权势和特权的人胜出：
那些能够应对复杂行政负担以寻求自闭症或ADHD诊断的人，那些能够及时寻求选择性转诊并因此在那些无法做到的人之前启动等待时间“计时开始”的人，以及那些利益和价值主导公共话语和辩论，进而影响哪些疾病或形式的医疗干预或设定优先处理的人。在此过程中，还有可能对临床医生造成道德伤害的真实风险——例如，当压力巨大的医疗人员无法对他们认为有最迫切临床需要的患者提供护理时。正确的问题，更好的答案？
因此，虽然明确目的性是受欢迎且必须的，但本周斯特里廷先生提出的特别是医疗作为经济增长驱动的重点——让“病重的英国人恢复健康并重返工作岗位”——对一些，可能是很多人来说是有问题的。他是否意指那些已经退休的人的痛苦和残疾——或者那些有如此复杂残疾的人，他们永远无法工作——也不重要，或不是优先事项？我们大可怀疑这是否是他的意图或立场。
总体来看，斯特里廷先生的表述更可能反映了功利主义的吸引力，在稀缺资源需加以配给时（特别是在单位支出审查前夕）。他的论点似乎是，优先考虑目前经济上不活跃的劳动年龄人口将为整个社会带来最大的利益，并将最终提供额外的资源以再投资于为所有人提供医疗。这种表述与那种错误但广泛持有且令人安慰的信念形成鲜明对比，即认为医疗资源是基于某种容易获得且“客观”的“临床需要”指标进行优先排序的。
但此处的功利主义论点也因缺乏证据支持而存在缺陷，并且在反映一种常见于英国卫生政策的道德双重标准方面存在问题。这种双重标准是，在涉及从新生儿护理到80岁以上的假体髋关节置换等多种活动时，医疗带来的益处本身就被视为有价值的。但在解决贫困群体和地区的未满足医疗需求时，吸引力需要在于更广泛的“经济利益”或投资回报。
本周斯特里廷先生的声明可能基于的另一种原则（或许在与财政部谈判之外，他也认同）是，通过减少这个国家普遍存在的健康寿命差异，来优先考虑稀缺的医疗资源。这并非巧合，而是我们作为一个社会在时间上做出的经济选择和权衡可避免的特征，即斯特里廷先生希望靶向的最高经济不活跃率，通常会出现在健康寿命最短的地区——在英格兰的最贫困和最不贫困社区之间，女性的差距接近19年，男性的差距接近18年。
也有其他可用的答案
优先缩小健康寿命差距是本文作者支持的一个伦理原则。但这是一个不容易被普遍认同的原则，也不会没有进一步的问题、复杂性和潜在的道德困境（例如，这对那些超过平均健康寿命的人来说意味着什么？）。显然，选择一个单一原则来优先考虑稀缺医疗资源可能既不可能也不现实，一个透明的框架来处理和平衡不同原则可能是所需的。卫生和社会保健部长承认NHS已破败。
要可持续地修复它，我们必须明确其目的和指导价值——不仅仅是将其作为一个要欣赏的装饰遗物进行修补。在本周的工党会议上，单位部长们预示着将进行一场关于NHS未来的大规模全国对话，与10年计划并行进行。这个讨论必须紧急地纳入公众对引导稀缺医疗资源配置和优先排序价值观的输入。